《拿来主义》读后感

　　也许那时的中国就像是西方人眼中的一个玩偶，在愚昧当权者的领导下，中国一点点被全世界的洋人吞噬着、玩弄着。中国青年们迷茫了，那些洋货到底是好是坏。鲁迅先生告诉了我们，取其精华，去其糟粕，创新的拿，才能进取。人类发展的进程证明，礼貌不断进步，认识不断提高，大多源于创新精神。用心培养创新精神，努力提高创新意识，是全体中国人民追求的方向，而原地踏步，全盘吸收，封闭自守只会带来僵化与落后，只有不断的创新，才能让思维得到扩展和延伸。

　　“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。是的，每一种事物都有共时代性，当外国的潮流，我们应如鲁迅所说，“或使用、或存放、或毁灭”。在创新方面我们既已落于人后，不妨学会使用站在巨人的肩膀上攀爬。

　　它并不是鼓励我们去盲目跟随韩流，盲目跟从洋流，那样便真成“废物”了。比如《功夫熊猫》在全国的热映，在中国也出现了不少反对的浪潮，指控阿宝的眼睛充满了邪恶，玷污了国宝，它的父亲竟是一只鸭子......而我们是否就应思考为何国宝在中国没有出路，到美国人手中就转成了十几亿美元的财富呢?在十一届三中全会后，中国提出走中国特色社会主义道路，用心借鉴苏联成功经验，又结合自身特点，创立改革方针。最终中国快速发展，经济腾飞，国家日益强盛。然而戈尔巴乔夫不顾国情，盲目照搬西方模式，导致苏联分崩离析。

　　中国站在苏联的肩膀上得以腾飞，屹立于世界之东方;苏联站在西方人的肩膀上却迷失了方向，无所适从，最终树倒猢狲散，所以不管是《功》的盛行还是韩流的席卷，只要我们能够站在它们的肩膀上，找到一个适合自己的位置眺望远方，便可成为自己的巨人。

　　不是每一粒种子都能在中国生根发芽，不是每一首歌曲都掠过耳畔随风而逝，不是一切从外国流来的河流都被融入土地......因为，中国有自己的头脑，自己的眼光，我们会创新，我们会借鉴，不要什么“抛来主义”“送去主义”，我们要的是“拿来”，这样才能让中华之龙长哮，让世界动容。

　　读《拿来主义》有感

　　第一次读鲁迅先生的《拿来主义》，我并没有获得深入理解。但多读几次后，又经老师点拨，我发现，这篇文章真的十分好处深刻，写的很棒。

　　原本我所理解的“拿来”只是单纯的与“送去”相反，只是从别人那儿获得。之后一想，我是错的。真正好处上的“拿来”是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿!”

　　中国一向是“闭关主义”，这一闭关不要紧，中国却因此而远远落后于世界。一条曾不可一世的巨龙却转成了一条人尽可欺的小蛇!西方列强侵略我国，就连日本这样的岛国都有资本侵犯我们!何等耻辱!这足可说明中国落后了多少!当中国士兵仍用大刀与洋枪洋炮肉搏时，那种视死如归的精神令外国将士折服，同时也为他们的无知惊叹。曾有一位侵华的外国将士说：“如果中国士兵拥有和我们一样的武器，那将多么强大!”可惜的是，事实并不是这样的。

　　中国是个历史悠久的礼貌古国，中华精神贯穿每个华夏儿女灵魂。团结、拼搏、奋发、求实是我们的准则!如此优秀的民族却因统治者一时错误而落后西方，落得如此下场!令人心痛!

　　思想需要沟通，交流，否则原本再进步的思想，也将由于它的自闭，它的停滞而腐朽，而被淘汰!

　　正因为“闭关”，中国开始“送去”，使中国的文化遗产逐渐流落国外，最后竟用“活人代替古董”，这是多么可怕!长此以往，中国还将是名副其实的大国吗?还是只是虚有其表?偌大的躯壳下没有一点血肉，有的只是被虫子蛀过的伤痕，只剩空空如也的饥肠。多么“伟大”!无私的奉献，不求回报，就像尼采，“他自诩为太阳，光热无穷，只是给予，不想取得。然而，尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是。”

　　所以我们务必学会“拿来”。当然，“拿来”不同于“送来”，我们不要别人的施舍，不要“抛给”的东西，我们要动脑筋，独立思考，用我们的智慧为自己谋取福利，用我们的明眸分辨清楚，有目的的拿，有选取的自己拿!

　　同时，应对外来文化，我们也不再是“孱头”，“昏蛋”，更不再是“废物”。我们有自己的主张。如今的中国以是一个文化多元化的国家，真正的文化大国。

　　鲁迅先生的话字字珠玑，引人深思。我想正是因为有这样一位伟大的思想家，我国才会有此刻的宏伟吧!

　　《拿来主义》读后感

　　《拿来主义》是鲁迅先生另一作品，针对党政府的卖国的政策和有些人一味崇拜，西化的论调，也针对革命文化阵营内部拒绝借鉴盲目排斥的错误态度，他提出概要大胆吸收借鉴外国文化<也包括本国文化遗产，又要分清华，要批判吸收，以期改造民族素质创造民族的新文化，新文氏。

　　文中巧妙运用“继承一座大宅子”作比喻，阐明批判继承文化遗产的道理。局部比喻也十分生动，贴切，用'潺头'比喻懦弱无能的逃避主义者;用“昏蛋”比喻割断历史盲目排斥的虚无主义者，主张全盘接受的投降主义者。

　　而点明中心主旨的拿来主义含义是：对于外国文化外国事物要运用脑髓，放出眼光，占有挑选一切事物，根据事物的性质和对我们的用处而分别对它们采取或使用，或存放，或段灭的态度，即吸其精华。

　　文中的两个句子用得准确、生动、有的含有讽刺意味。

　　如1、还有几位“大师们”捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”则是反语，讽刺送去主义者的自愿其说往自己脸上贴金。

　　2、总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。运用了反语修辞手法，讽刺送去主义者由送物到送人。

　　自评：我觉得这篇读后感写出《拿来主义》这篇文章的含义也就是主旨，写出文章中的话语来品欣。这一点我觉得是我做的还不错的一点，因为我有我自己的思想，我可以自己欣赏文中的话语这是优点。我觉得我这篇文章不足之处是我在最后只写了两个句子来做整体欣赏，我想问中应该还有这样的句子，而我没有找出来。想来想去最后只有两个句子，总觉得太少了点，如果找到了加进去或许会完美一些。

　　《拿来主义》读后感

　　再次拜读鲁迅先生的《拿来主义》，我的心深深地被吸引，为先生在当时的社会局面之下能提出如此深刻的思想而感到惊讶，更加深了我对先生的敬仰崇拜之情。

　　转眼间，改革开放已三十周年，面对中国取得的辉煌成绩，从“一穷二白“变成了现在的国强民富这脱离不了鲁迅先生的“拿来”思想。先生的文章强调“拿来“与“送去”这两大问题，让我们国人机智敏锐，目光放亮，反复强调“拿来主义”和”送去主义“对国家和人民利益的影响，抨击闭关锁国，夜郎自大，自给自足的闭关主义和送去主义强调“拿来主义“，要吸取外国的精华文化来充实自己，取长补短，这正是先生写此文章的要旨所在。

　　鲁迅先生是在告诉我们，要用机智放眼世界，要我们自己主动去拿，对于国外的一切我们还要学会辨别，要取其精华，去其糟粕，分清利弊，而不是一味地随心所欲去拿，定要经过度量，根据我们自身需求和利益去拿，绝不能闭关自守，抱残守缺。拿来以后我们还必须自主创新，使之变得更完善，更适合自己。众所周知，佛教传入中国并在中国扎下了很深的根，而在发源地印度却早已灭亡了，我们伟大的古师大德发挥智慧，吸取了外国有用的东西，弥补了中国文化的不足，丰富充实了中国文化，从而使得佛教成为中国文化不可分割的一个重要部分，与本土的儒道相辅相成。这正是切切实实的“拿来主义”。

　　我们伟大的佛教随着社会的发展叉面临着新的机遇和挑战，而如何使佛教更好地与日新月异的社会形势相适应，如何满足现代人的精神求，我们唯有走由太虚大师提倡的“人间佛教”这条改革之路，“佛法在世间不离世间觉“说明了佛教的缘起和立根。这种缘起和立根正是我们推行人间佛教的基石。用佛法来进化人心，进化社会，建设人间净土。处理好佛教与国家、政治、经济、科技、文化等关系，使佛教文化的传播与中国传统文化不断地相互融合，从而形成自己独立的文化体系，在佛教弘化上起到促进人类文明建设，提高人们精神境界与道德水平，促进社会进步，世界和平的积极作用。

　　学习了鲁迅先生的“拿来王义“，让我更坚定了这一信念——提倡人间佛教，构建和平美满、清净无染的人间净土。

　　《拿来主义》读后感

　　拿来主义是鲁迅与1934年写的一篇杂文，收录与《鲁迅全集》第六卷《且介亭杂文》。

　　那时候，鲁迅先生居住在上海闸北帝国主义越界筑路区域，这个区域称为“半租借区”。鲁迅先生有很强的民族自尊心。

　　《拿来主义》主要针对当时对待外来文化的某些错误态度而写的。他既反对无原则全盘西化的主张也反对盲目排斥和拒绝接受外来文化的倾向，主张“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”即“拿来主义”。

　　其实拿来主义用现在的话来说就是“取其精华，去其糟粕”外来文化，总有他的两面性。在全球化日益加深的今天，文化与文化的碰撞与交融更为频繁。如果一味否认，就只能落后与世界文化潮流，只有不断交流，文化才会进步。

　　在现在，当中国人喝着可口可了，感受圣诞节的同时，“老外”们也会乐于吃上一顿正宗的中国菜，会在中国菜市场内讨价还价，会在过年吃着饺子，欣赏京剧。当我们面对新文化时，不做“逃避主义”，对此视而不见，不当“虚无主义”全盘否认;更不成为“投降主义”，全盘继承。在外来文化中逐渐将本土文化边缘化，这三种方式都是不可取的。

拿来主义 鲁迅
中国一向是所谓“闭关主义”，自己不去， 别人也不许来。自从a给枪炮打破了大门之后， 又b碰了一串钉子，到现在，成了什么都是“送去主义“了。别的且不说罢，单是学艺上的东西， 近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“c不知后事如何”；还有几位“大师”们d捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的e挂过去，叫作“f发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲g传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得h显出一点进步了。
但我们没有人根据了“ 礼尚往来”的仪节，说道：拿来！
i当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。
我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。
但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后来法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功，（姑且让我们这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢？我想，首先是j不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。
他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种k国粹，l倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。
总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。
《拿来主义》是鲁迅先生另一作品，针对国民党政府的媚外卖国的政策和有些人一味崇拜，西化的论调，也针对革命文化阵营内部拒绝借鉴盲目排斥的错误态 度，他提出概要大胆吸收借鉴外国文化<也包括本国文化遗产,又要分清华,要批判吸收,以期改造民族素质创造民族的新文化,新文氏.
文中巧妙运用\'继承一座大宅子\'作比喻，阐明批判继承文化遗产的道理。局部比喻也十分生动，贴切，用\'潺头\'比喻懦弱无能的逃避主义者；用\'昏蛋\'比喻割断历史盲目排斥的虚无主义者；用\'废物\'比喻崇洋媚外，主张全盘接受的投降主义者。
而点明中心主旨的拿来主义含义是：对于外国文化外国事物要运用脑髓，放出眼光，占有挑选一切事物，根据事物的性质和对我们的用处而分别对它们采取或使用，或存放，或段灭的态度，即吸其精华。
文中的两个句子用得准确、生动、有的含有讽刺意味。
如 1.还有几位\'大师们\'捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作\'发扬国光\'则是反语，讽刺送去主义者的自愿其说往自己脸上贴金。
2.总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。运用了反语修辞手法，讽刺送去主义者由送物到送人。

针对西方文化的“拿来主义”与针对传统文化的“拿来主义”还有一个巨大的不同.对于传统文化,如果想拿来,一般不会有什么障碍,最多讨论一下,拿来后到底好不好?是否适合现代?而且,对于传统的“拿来”,基本上是免费的,没有“买来主义”,也没有“送来主义”.但是,对于西方文化,我们发现,某些我们迫切需要的东西,确实是有用的好东西,我们非常渴望“拿来”,甚至愿意花大钱,彻底兑现“买来主义”,西方还不愿意,比方说高科技,这似乎可以称为“拒绝主义”.所以,对于西方文化的“拿来主义”,除了要有头脑、有眼光,挑选着“拿来”外,还不能太一厢情愿,以为我们只要想“拿来”,别人就愿意给；以为我们想买来,别人就愿意卖.已经有太多的事实告诉我们,有些东西,我们渴望“拿来”,却遭到拒绝,根本“拿不来”、“买不来”；而很多我们不想要、不需要的东西,西方正源源不断地“送来”.
　　当我们接受了对待西方也需要客观、冷静的“拿来主义”这种态度时,我们还会遇到一个问题.该拿什么?不该拿什么?为什么拿不来?我们面对这些问题时,说是要有头脑、有眼光,然而,我们应该有什么样的头脑?有什么样的眼光?当我们的头脑和眼光都是西方教出来的,都是被西方洗过脑的,都是和西方一模一样的想法,一模一样的眼光,我们的“拿来”岂不就等于西方的“送来”或西方希望的“买来”?因此,如果说我们判断传统文化如何“拿来”,可以用西方文化做参照,那么,对待西方文化如何“拿来”、“买来”,也需要用传统文化做参照,同时还需要用中国现实做参照.这应该是现代中国人对待“拿来主义”的态度.