读了《童年》这本书,我心里久久不能平静,想了许多许多。高尔基那悲惨、令人怜悯的故事，顿时把我吸引住了。故事生动地再现了19世纪七八十年代俄罗斯下层人民的生活状况。
故事主要写了高尔基童年时的痛苦生活，在这样一个弥漫着残暴和仇恨的家庭里，幼小的“我”过早地体会到人间的痛苦和丑恶，小小的心灵因受到许多打击而深深震动。而外祖母和那些像外祖母一样的人，保护和支持了“我”……从而展示了充满残酷、野蛮、愚昧、污秽的令人窒息的生活，令我们深深地体会到沙皇专制制度的腐败、丑恶，老百姓身处黑暗而不知的奴性与麻木，和年轻一代反抗黑暗、奴役，追求自由、光明的苦难历程。
这时，我的鼻子不禁一酸，为高尔基悲惨的童年生活而伤痛。我依然含着泪水，终于把这个催人下泪的故事看完了……
想着想着，我们现在的社会中，不还是有贫富之分、不平等的看待吗？当我们走在街上，随处可见一些衣衫褴褛的乞丐,楚楚可怜的小孩子和孤苦无依的老人。这见证了现时社会官员的无能、贪污成矩的不良风气。试问社会怎能会有进步呢？怎能会繁荣昌盛呢？怎能会迈向新的旅程呢？从那个时候起，我心里就暗暗萌生了一个念头：长大以后，要当一个万人景仰的大英雄，把千千万万个像乞丐那样可怜、无家可归的穷人从恶霸的威胁和利用下，一个个地拯救出来……慢慢地，慢慢地，这颗种子不知何时从我心里缓缓地萌发了，而且那样的坚固、结实……
这时，我的脑子里也随着产生了一个新奇的想法：如果我是一个市长,那该多好啊!要是真的能实现理想,我必定救人们于水深火热之中!
能把幻想变成现实,那一定是很美好的.我期望自己忽然长大成人,当上了成都市市长,我要尽自己最大的能力,领导各阶层人民,把成都市建设成为第一的城市。要江门市舍弃以前的旧面目，不再希望有高尔基那童年般的生活。当我一上任，会执行任务：第一：严厉打击违法犯罪活动，抓好社会治安管理。因为只有这样做，社会才会进步，才不再有“贪污”的现象，人们才不再过上被压迫的生活。第二：抓好教育事业。要多设一些专门学校，让失学儿童读上书，使学生能茁壮地成长成为国之栋梁。这样不但可以减少无依的儿童，还可以为国家培育人才。其次，还要多设儿童场所，发展儿童的智力，锻炼儿童的身体，做到劳逸结合。第三：设老人福利院。无论是孤寡老人，还是退休职工、干部，都可以搬进去休养，享受晚年的幸福生活。并且特意派出专门人员为老人服务。这样便能够减少孤苦无依的老人。待到所有设施都实行后，我相信乞丐必定由多变少，由少变无，那时侯的成都市一定更好、更美、更繁荣。
虽然这只是一个孩子的愿望，但我相信凭着自己的努力，这个理想一定会实现的。为了能早日实现这个理想，我要认真刻苦地学习，汲取广博的知识，如同即将冲锋的战士，做好了出发前的准备！

网络上的，仅供参考 《亲爱的》纪录片观后感在教室初次看《亲爱的》这部纪录片，当时没有什么感受。因为要写观后感的缘故，自己又多看了几遍，然后慢慢有了些感觉。四分之三画廊是主人翁Mrs.L所经营的画廊，四分之三的意义是指，这个世界，男女人各占二分之一，男人的一半是女人。很显然，从这个数字可以看出Mrs.L具有女性主义倾向。然而，这也只是Mrs.L的想法。目前，在中国社会这个大环境下，大多数女人还占不到二分之一的地位。可以说，当今社会男女不平等的现象还普遍存在。这是有很长的历史社会根源的。中国古代，从来都是男性占主导地位，对女性的要求往往是“三从四德”、“女子无才便是德”、“三纲五常”，要裹脚，要有贞节牌坊等，女性的社会地位低下。社会对女性的期望很低，因此，女性更倾向于妻凭夫贵、母凭子贵等等，慢慢地，女性逐渐失去了自我发展的意识，欣然接受、安于从属状态。随着时代的发展，西方思想的逐渐渗透，中国女性的自我意识开始觉醒。但无可否认，尽管有外来思想的洗涤，目前为止，中国社会仍然没有改变男性占主导地位的状态。稍微留意一下，我们便可以从职业类别、广告甚至公厕等得到论证。Mrs.L，从1999年婚姻失败之后，才开始重新思考她的人生，正如她自己说的那样，32岁离婚是她的一个转折点，她曾经也彷徨过，之后重新开始寻找自我。去美国留学，偶然的机会让她接触到关于女性方面的研究，然后，她进入了一个全新的世界。Mrs.L是女性主义的积极拥护者。从Mrs.L的婚姻经历来看，女性对于婚姻的期望是很高的。很多女性结婚之后，满足于婚姻生活，孩子、丈夫成了她们生活的全部，以致于婚姻失败后，她们会一下子失重。有些人可以从中顿悟，开始另一段新的生活，像Mrs.L；但更多的人选择了消沉，或者选择再婚，再次跌入婚姻漩涡中，这是很悲哀的，也是很明智的。女人自立自强不是一件容易的事，特别是对于一般的女性。这当然也是由于目前这个社会还没有达到两性平等的缘故。换个角度，男性占主导地位，表面看来，他们处于优势的地位，是一件可遇不可求的事，实际上，男性被社会寄予了太多太高的期望，有时，他们内心很无奈，个性是很受压抑的，很可怜。举个很简单很平常的例子。爱情，对于我们这个年龄阶段来说都并不陌生，也各有自己不同的看法。但，我们不知道，不同的人会在浪漫与现实之间做如何的选择？在许多年轻人眼中，特别是还处在求学阶段，还没有经受过世俗社会洗染的学生，以及正沉浸在初恋中的人们，爱情是很神圣的，很理想的。在爱情的国度里，不该存有“门当户对”，容不得半点强权豪夺。然而，我们不能否认，在老一辈的人里，依然很重视“门当户对”，虽然其含义相对于以前的更开放、明理，但它同样与以前的含义有千丝万缕的牵连。在金钱和强权的诱惑威逼下，现代的爱情也有可能成为时代的牺牲品。现实社会，人们可以接受男性家境好、女性家境好的结合；男性家境好，女性家境一般甚至不好的结合；男女两性家境均不好的结合；但人们往往难以接受男性家境不好，女性家境好的结合，特别是在农村，这个现象更为普遍。反对的声音往往来自女性的亲友。表面看来，是为女方着想，不希望女方跟着男方受苦，实质上反映了社会无形的意识影响着人们，让人们认为，男性应该是强壮的、有能力的，能令女性幸福的，这种幸福，是建立在金钱的基础上的。男性，有时很可怜。Mrs.L四分之三画廊里，有关人物的作品，几乎全部都是女性的。女性主义在这得到了很充分的体现。这让我想起了前一段日子里看过的一本言情小说，那是一部以女尊社会为社会背景来构造人物的小说。小说里面的女性人物形象的构建可以说是完全依照男性的标准的。只是男女性别交换了，其实质还是一个男权社会，因此，在阅读那本小说的时候，我总会无意识地错把主人翁看做是男性。小说里的男性人物基本上都是娘娘腔，是女性用来消遣的工具，且还承担着生育功能，这让我觉得有点荒谬。我觉得若真要构建女尊社会，就不应该完全按照男权社会男性的标准来塑造女性的角色地位、社会身份、性意识等，而是要重新建立一种新的社会规范、性别意识等。 以上关于女尊社会这一段话，只是我个人看了那本小说后的一些不成熟的想法。两性平等、两性和谐相处，依然是我所向往的生活。 纪录片《圆明园》观后感我们常常看到的表达是这样的：“圆明园是古代劳动人民智慧的结晶。”与此相类的有长城、兵马俑、都江堰，乃至金字塔、空中花园……我们后代在缅怀圆明园的时候，纪录片拍摄者在利用现代技术还原圆明园那美轮美奂、恍如人间仙境的景观的时候，恐怕难免都会对“古代人民的智慧”充满敬意和叹服。我们似乎早就形成了一种审美习惯与思维惯性，就是历史上那些存留至今的“文化遗产”是我们的自豪与骄傲，我们应该因为这些惊人的艺术品而凭生所谓的民族自豪感。可是，有没有人问过，这些古代劳动人民的智慧结晶是怎么来的，谁让它们结晶出来的，劳动人民又是不是愿意把自己的智慧这么结晶出来？而结晶出来的，除了劳动人民的智慧，是不是还有血汗和眼泪？在一个君主一人意志便可翻覆万千黎民生活的时代，我不相信这些古代奇迹的创造者们全是出于对艺术的热情和对美好的向往而自觉自主地进行了这流芳百世的艺术创作。也就是说，这些奇迹的创造者最初可未必想要参与创造什么流芳百世的艺术奇珍。范喜良想参与建造那个即使在宇宙中也能看到的蜿蜒蟠曲的带状围墙么？他不想，他只想和孟姜女安安分分地过自己的日子，可是历史却把他生生封锁进了那万恶的墙垣，并引导他那原本柔弱堪怜的妻子放开喉咙，唱出古代女性反对强权的第一个高音。进一步说，这些从古代幸存至今的奇迹一般的建筑大多不过是为了满足统治者的欲望而兴建的，兵马俑意在陪葬，金字塔仅是墓穴，而圆明园，那个被毁弃的，被认为是最伟大的万园之园，不过是清朝皇帝度假休闲的一栋特大号别墅。也就是说，这些被我们称颂、追忆、叹惜的所谓古代建筑奇迹，在当时乃是统治君主的意志体现，只不过是他们私欲的实质化而已。从这个角度上说，任何赞美长城、圆明园等浸渍了古代人民血汗的艺术品的论调，都是虚伪的，至少是冷血的。这是因为其在赞美的同时丝毫没有注意到这艺术珍品乃是由多少原本无辜的人民用鲜血与汗水构建起来，而这构建的过程，又必定导致我们无法对这些所谓奇迹抱一种简单的欣赏态度。在我看来，我倒宁愿我们的历史上没有这些艺术珍品，因为每一件流传下来或没有流传下来的建筑都是在向我诉说，我们现在坐享着的，不是什么祖宗的遗留，而是自己民族同胞的鲜血。而进一步说，我们从这些鲜血淋漓的建筑物中得出的所谓民族自豪感有时不是靠得住呢？我要说，如果说一个人作为后代在看到长城时对于长城里面范喜良的尸身没有丝毫敬畏，那么我便拒绝接受其因为长城产生的骄傲与自豪的合理性。如果我们会因为历史上遭受的侵略而对侵略者恨之入骨，那么我们怎么可能对那些凭一己好恶就荼毒天下的统治者保留好感？倘若一个人将长城、兵马俑、圆明园作为炫耀中国历史悠久华灿的论据，那么我将无法相信这些奇迹的创造者能够死而瞑目。也就是说，圆明园本身固然是一件精雕细琢、妙趣天然的建筑奇珍，但我们在赞叹它的美好的同时一定要记住，这美好的代价，恐怕就是多少人民流尽的血汗，以及多少血汗汇集成的税银。 2.在试图通过想象来还原那场掠夺的时候，耳机里响起的是加勒比海盗的插曲。曲调雄浑豪勇，搅得人血脉贲张。可是当我想象当年英法联军耀武扬威的场面时，再辅以这首曲子就显得如此讽刺。在看纪录片的时候，大家对法国文豪维克多·雨果对英法联军的控诉印象都很深刻，尤其是最后那句充满正义感的“这两个强盗，一个叫做英吉利，一个叫做法兰西”，足可以令我们对雨果凭生敬意。雨果在这一历史场景中的表现之所以为人称道，在我看来绝不仅仅是他所表现出的仗义执言的正义感，更在于他把批判的矛头直接指向了自己的祖国。也就是说，尽管他同样是一名法兰西公民，却在法国军队犯下恶行的时候丝毫没有护短之意，反而旗帜鲜明地指责自己那些犯罪的同胞。我想我们不能不深究雨果此举能够带给我们的思索。我们在这里不妨做一个换位思考，如果当年入侵圆明园的也有一个中国（这个假设自然把圆明园假设到国外去了），并且也犯下了打砸烧抢的罪行，那么中国人民是否会如雨果一般对中国军队犯下的恶行毫不留情地进行声讨与问责？还是因为所谓的民族自尊拒绝承认中国这种行为属于赤裸裸地侵略，是天字第一号的强盗行为？中国人又是不是会在百年之后宣称，如果当初中国不去侵略，那么那个被侵略国便难以走上现代化的国家进程？如果你问我，作为被侵略国而去假设自己是侵略国，这种假设有什么意义。我的回答是这么一句疑问：中国历史上自然有过极度煊盛的年代，也有过征服邻邦的履历，那么请问，中国历史上在攻击别国的时候，是否亦扮演过强盗，乃至杀手的角色？不要跟我说没有，因为中国人也是人类，不是圣徒，不是清心寡欲六根清净的方外之人，中国人也有欲望，也会抢夺，也有犯罪的资质。而且，中国的历史并不仅仅有一个近现代史；我们不是经常自豪于自己辉煌雄强的汉唐风采么？我之所以提到这些，实在是因为我不觉得我们仅仅记住自己受到的屈辱就够了。因为倘使如此，如果有朝一日历史给我们一个掠夺他人的机会，我们便未见得不会转变为今天我们仇视的掠夺者转生。我觉得，倘若我们能够在记住所受的屈辱的同时，一并记住自己曾经给过别人的屈辱，那么我们便有理由自信，我们这里是一个有良知的民族。写到这里必须补充的是，不难想象，雨果的指控必然与法国政府所希望的背道而驰。然而雨果仍旧能够秉笔直书，这种做法实在需要勇气。我们不妨再做一个假设：如果当时的法国政府对文字管制极为严苛，如果雨果会因为他对法国军政的批评而可能遭到跨省追捕并锒铛入狱，最后因为“躲猫猫”而惨死在监狱之中，他还能够拿出这样大的勇气来留下这段令中国人对其大生亲近的文字么？为了正义，或许他仍旧会写下自己的指责，但是否能够发表出来呢？倘使竟能发表，又会有多少人响应呢？这段文字最后又是否会被法国当局所消除湮灭呢？当然，我们应该为雨果庆幸，因为上述假设在历史上显然没有成立。所以，雨果能够在今天仍旧令中国人为其勇敢正义而喝彩，恐怕不仅仅是他一个人的功劳。 3.在校园网论坛上看到很多写观后感的，眼光大多锁定在“不能固步自封”，“落后就要挨打”之上，更有愿为中华之崛起而读书的豪气人物。能得到这样的影响，恐怕足以说明《圆明园》这部纪录片的目的是达到了的。最后补充两句感想：掠夺者注定被唾骂与谴责，不论他们扯什么淡。与历史进化发展之潮流相悖的做法总归会失败，这句话不止适用于被评论者，同样适用于评论者，没有例外。我的话说完了。