假期里,我翻开了《水浒传》。《水浒传》的语言对我并没有很大吸引力。故事里的语言总是有些乏味，但是，里面活灵活现的一百零八个人物形象却深深地吸引着我，使我情不自禁地把《水浒传》读完。 我开始读是因为有一次听老师说了一些水浒传的情节，有了一点兴趣。我读的《水浒传》是青少版，故事说到一百零八位英雄好汉在梁山聚义就完了。这个结局令我不够满意。因为听老师说最后一百零八位人物有的惨死，有的逃避，有的隐居，轰轰烈烈的一场农民运动，却是被一个人的错误决定和小人作梗，覆灭了时，我不禁为他们的悲惨遭遇而伤感。 我认为《水浒传》中有四个人物的性格是十分典型的。 一是鲁智深。在《水浒传》里，作者把鲁智深的性格定为粗中有细，我完全认可。鲁智深为人正直、重义气、爱打抱不平，有正义感。为金氏父女，打死镇关西。为报林冲，他又不远千里护送。都表明了他那粗大汉的性格，而智捕小霸王周通，又表明了他心思细密的方面。种种性格结合，使他成为了全书中性格最完美的人。 二是李逵。比起鲁智深，李逵明显地带有全书人物的通性，就是粗。而且粗得彻底，粗得完全。但也就是这特点，使他富于反抗精神，敢打敢拼，而且不顾一切。就是这我觉得李逵莽得很可爱。还有李逵的爱母情深和义气精神，又令我敬佩。 三是林冲。林冲的性格与李逵有明显的不同。我觉得林冲的性格中带有一半的妥协性，对官场的妥协、对社会制度的一种妥协、对自己的妥协，导致高衙内数次要霸占自己的妻子，他也只是忍气让过！这是软弱、懦弱的表现！要不是经过"山神庙"一战，被迫上梁山，林冲也只会乖乖地服役。因此，林冲成了悲剧色彩最浓的人。
　　四便是全好汉的头领的宋江。起义的潮起潮落，几乎都取决于宋江的决定。宋江本着对别人的忠诚，令江湖上的人对他很敬佩，推举他为首，这给他作出的"受招安"决定打下基础。但他一心只为朝廷效命，不知朝廷对英雄好汉的仇恨，致使起义以悲剧收场。他革命与妥协的两面性，导致了悲剧发生，也使宋江成为了仅次朝廷奸人后最令人讨厌的人。
　　其余的人物都可以从以上四位人物中总结。 《水浒传》还有一个很大的，令现代社会人很不满的缺点，就是对女性的歧视，全书都是本着"红颜祸水"的态度对待女性。不是泼妇就是淫妇，要不就是"母大虫"、"母夜叉"。不过，作为一部历史文学作品，它也有其时代意义，有不可估量的价值。
　　四大名著之一的《三国演义》全名是《三国志通俗演义》。这本书，是明代文学家罗贯中编著而成的。这部小说是依据《三国志》写的，但不向正史那样庄重，而是变得艺术性更强了。
　　《三国演义》的那些对主要历史人物的个性刻画以及他们之间纷繁复杂的关系分析，都是让三国演义成为明珠的原因。
　　《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是经过加工后的人物，其中就有被神化和丑化的人物。
　　被神化的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的是“未卜先知”，关羽被神化的则是“忠”“义”。作者为什么着重的神化这两个人？因为罗贯中认为三国中蜀汉是正统，所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
　　《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮智谋的高超。能够把繁多的人物以及之间复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有各种描写，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味