读后感的基本思路步骤：
(1)简述原文有关内容。如所读书、文的篇名、作者、写作年代，以及原书或原文的内容概要。写这部分内容是为了交代感想从何而来，并为后文的议论作好铺垫。这部分一定要突出一个“简”字，决不能大段大段地叙述所读书、文的具体内容，而是要简述与感想有直接关系的部分，略去与感想无关的东西。
(2)亮明基本观点。选择感受最深的一点，用一个简洁的句子明确表述出来。这样的句子可称为“观点句”。这个观点句表述的，就是这篇文章的中心论点。“观点句”在文中的位置是可以灵活的，可以在篇首，也可以在篇末或篇中。初学写作的同学，最好采用开门见山的方法，把观点写在篇首。
(3)围绕基本观点摆事实讲道理。这部分就是议论文的本论部分，是对基本观点（即中心论点）的阐述，通过摆事实讲道理证明观点的正确性，使论点更加突出、更有说服力。这个过程应注意的是，所摆事实、所讲道理都必须紧紧围绕基本观点，为基本观点服务。
(4)围绕基本观点联系实际。一篇好的读后感应当有时代气息，有真情实感。要做到这一点，必须善于联系实际。这“实际”可以是个人的思想、言行、经历，也可以是某种社会现象。联系实际时也应当注意紧紧围绕基本观点，为观点服务，而不能盲目联系、前后脱节。 以上四点是写读后感的基本思路，但是这思路不是一成不变的，要善于灵活掌握。比如，“简述原文”一般在“亮明观点”前，但二者先后次序互换也是可以的。再者，如果在第三个步骤摆事实讲道理时所摆的事实就是社会现象或个人经历，就不必再写第四个部分了。

《徐霞客游记》得以成书和流传至今，是非常不容易的事，它经过了一系列曲折坎坷的道路，许多人为了这部书的流传和出版，作出了可贵的贡献，付出了辛勤的劳动。徐霞客去世后不久，其生前友好钱谦益(牧斋)写信给徐霞客的族兄仲昭说：“霞客先生游览诸记，此世间真文字、大文字、奇文字，不当令泯灭不传，仁兄当急为编次，谋得好事者授梓，不惟霞客精神不磨，天壤间亦不可无此书也。”后来钱氏又写信给刻书家毛子晋，希望他将游记“仅存数本”刻印出版，广为流通。①由此可见，徐霞客的旅游日记，一开始就受到他同时代人的重视和珍惜。
根据历史文献记载，《徐霞客游记》大约有下面几个主要版本，曾流传于世。最早的第一个本子是“季本”(即季梦良本)。明朝崇祯十五年(公元1642年)，徐霞客的姻亲季梦良(会明)受霞客生前的委托，和友人王忠纫，对游记手稿共同进行整理，为之分其卷次，订其前后，装订成册。然而不幸的是，清朝顺治二年(公元1645年)清兵南下，徐霞客的家乡江阴被屠，霞客长子屺遇难，游记原稿全部被焚于火，季梦良的整理本亦遭散失。事后虽经季氏再为搜集，但仍缺滇游记一册及游太华颜洞和盘江考诸记。
今天被吴先生发现的《徐霞客西游记》，据考当为季本的残存部分。全书共五册，仅记载崇祯九年(公元一六三六年)九月十九日至崇祯十一年(公元一六三八年)三月二十七日的游历，即浙游日记、江右游记、楚游日记和粤西游记等部分。虽名为西游记，但缺黔游日记和滇游日记。首册中有初编者季梦良崇祯十五年(公元1642年)的题识，并每册皆注明：“友弟季梦良会明甫校录”。关于它的来源，吴应寿先生有过详细考证，他认为《徐霞客西游记》就是明末著名藏书家钱谦益推荐给刻书家毛子晋刻印的“仅存数本”，时间大约在顺治八年底至十六年间。根据书中钤有的朱文印，此书曾为汲古阁、莫友芝、刘嘉业堂等藏书家、刻书家和学者先后收藏过。解放后，才由刘嘉业堂将此书转给了北京图书馆。②这个分析是很有道理的。至于毛氏未能将游记刻印出版，我们认为有两个原因：第一，由于当时社会动乱不定，出版困难；第二，因为书中有不少关于政局、阶级斗争、人民生活的记载，对统治阶级不利，不敢出版。后者又是最主要的原因。
《徐霞客游记》的第二个本子是“李本”。
原来顺治二年以后，季梦良再次收集整理游记残稿时，曾经指出：“今全集唯义兴曹骏甫有之。初骏甫亦好游，慕霞客之高，闻其死，诣<SPS=0347>，兼求遗书校录，子依以原稿付去，逾一年而还。今其全集必存，访而得之，甚易也。”③但是不知是何原因，季氏未能完成这一任务。霞客庶子李寄(介立)有父风，生平亦好游览。他痛感季本残缺，经过多方打听和苦心访问，终于访得曹氏所抄游记在史夏隆处。可是发现曹氏抄本已被史氏涂抹删改，字多讹误。为了恢复这部游记的原来面貌，他“重请得其底本，从日影中得出曹氏原文，与季本互校成书，而史本乃不传，但存其序一篇而已”。④据陈泓考证：曹氏底本滇游首册，“亦仅载游太华颜洞数小记而已”。⑤故季本所缺，李本仍未能补齐。
清康熙四十二年(公元一七○三年)奚又溥为《徐霞客游记》作序，认为李本尽管还有少缺之处，“然不啻已毁之玉，复出昆山，既沉之珠，又还合浦”⑥陈泓则认为李本是“诸本之祖”。这些评价是符合实际情况的，因为李寄不仅从史夏隆处得到了曹骏甫所抄游记，而且利用了季梦良的成果(指第二次整理本)，使《徐霞客游记》成为第一个比较完整的本子，曾被后人误认为原本。虽然它已经失传，我们无法见到，但是，后来出现的各种《徐霞客游记》的抄本不少，绝大部分录自李本，其中以杨名时本最为著名。今北京图书馆善本特藏书库保存一部杨氏旧抄本，共十册，分为十二卷二十五篇，可说是目前留传下来最早的一部《徐霞客游记》。随后，陈泓又集李寄、杨名时等诸抄本校对数次，使之更趋完善。
乾隆四十一年(公元一七七六年)九月，徐霞客的族孙徐镇又对李本进行了重新编订。他说：自李本问世，“传写益广，讹落<SPS=0276>多，兼之俗下书庸，竞于作生活计，而任意删节杂凑，一如彦和尝梦索源之文，往往使读者莫悉漏义，是可痛也！”⑦徐镇为了使《徐霞客游记》保持原来的面目，使霞客精神“不澌灭煨烬之余，更不灭于妄庸之手”，乃用杨、陈二人编定之真本作指南，各抄本作参考，与李本对比校勘，考其缺失，订其异同，然后刻本付印成书。《徐霞客游记》的第一个木刻本从此诞生，一直流传至今。从徐镇所写《辨讹》五十条⑧可见徐本在文字上花了很大的功夫，纠正了过去抄本中不少错误，不过内容和杨本基本相同，只是在编排上略有变动。徐本分十册，每册再分上下篇，并增添了书牍、墓志、诸本异同考略及辨讹，作为外编附于第十册下之末。
嘉庆十三年(公元一八○八年)藏书家叶廷甲(保堂)又将徐刻本校刊、增补、再版。他在序言中写道：“嘉庆十一年冬，锡峪徐氏以所梓行游记之板归余。……翻阅之，朽蠹颇多。乃借杨文定公手录本，暨陈君体静所校本，与徐本悉心<SPS=1623>勘。……十三年春，延梓人于家，讹者削改，朽者重镌，又增辑补编一卷，附于后。”⑨
据我们查对，叶本实际上是徐本的翻版，除增辑补编外，正文和外编与徐本完全相同。
自叶氏校补《徐霞客游记》印行之后，遂在社会上广为流通，后来出版的各种版本(包括石印本、铅印本)达十余种之多，皆以叶本为底本。
目前通行的《徐霞客游记》主要是一九二八年丁文江的大字本和一九三四年的国学基本丛书本，前者根据咸丰年印本，卷首加添徐霞客小像一幅，又将清初潘次耕为《徐霞客游记》作的序(载于《遂初堂集》卷七)，刻于本书之首。丁氏还为霞客作一年谱，与游记同印，又请人根据徐霞客的旅行路线，绘图三十六幅，作为副册。此外，丁氏从晴山堂帖中，录其完整者，汇入卷二十第五部分《家嗣丛刻》中。因此，丁本受到了广大读者的欢迎。
综上所述，《徐霞客游记》原稿早已亡佚，三百多年来，经过许多学者的辗转传抄、校对、订讹、刻印，产生了各种抄本、校本、印本。其中最重要者，有季本、李本、杨本、徐本和叶本，季本仅存《徐霞客西游记》部分，李本已不传，杨本、徐本和叶本虽然保存下来了，但是他们都未见到原稿和最早的整理本——季本。由于传抄时容易产生错误，校对又缺乏原稿作依据，加之有些抄录者或校勘者为了显示自己的知识渊博，文字炼达，又往往故弄玄虚，随心所欲的对《徐霞客游记》进行增删、改纂，致使今天保存下来的《徐霞客游记》和通行本，与原稿的本来面貌已经有了很大的出入。如果只根据保存下来的《徐霞客游记》及其通行本进行研究，恐怕不一定能完全、准确、真实地表达作者思想的全貌及其成就。