这个故事讲的是河北农业大学果树9301班的26名同学在同学李宝元病逝后十五年如一日，帮助李宝元的父母，履行他们当初的决定。
话剧开演前，王余丁书记致词，并激励我们为了成为合格的国家接班人而努力。之后，在同学们热烈的掌声下，话剧拉开了帷幕。
一开始表演的是李宝元同学在学校期间与同学们共同上课生活的情景，幽默活泼，引起了台下观众的阵阵笑声。同学们在和宝元的交谈中说起了宝元经常戴的镯子，对它充满了好奇，可是宝元难以启齿。之后宝元的身体出现了状况，原来他得了和逝去的哥哥一样的病——扩张性心肌炎，而那镯子是母亲求来为他祈福的。尽管有同学的捐款和父亲借来的钱，但宝元还是放弃了在北京医院的治疗，回到了家。同学们知道后十分伤心，可仍心存幻想，盼望着宝元早日康复。而宝元最终还是心存遗憾地离开了这个世界。同学们得知这个消息后抱头痛哭，并决定代替宝元照顾他的父母，而这一照顾就是十五年，坚持不断的十五年。两位老人与26位同学的关系就像亲生父母与子女，虽然他们失去了宝元这个儿子，但他们拥有了更多孩子的爱。“只要二老在一天，我们就管一天，我们的约定没有极限。”这就是那26位同学的心声。

面对增长，面对时代的主题
——从《增长的极限》谈起
持续的发展何以可能？”这一经典的问题仍然萦绕在人类面前。如果我们现在就轻易地断定《增长的极限》中所做的分析和预言已经过时了，我们必将为自己的轻狂付出难以估量的沉重代价。
　　尤其对于身处工业化进程高速进行的中国而言，庞大的人口负担、高速的工业增长和严重的环境污染更为我们未来前进的征程平添了几许阴霾。虽然我们已经不断的在高呼着“可持续发展”这一时髦的口号，但我们对于可持续发展的深刻意义到底了解多少？我们对眼前高速增长的沉痛代价有没有清醒的认识？“可持续发展”在中国难道不会变为最繁荣时期的一段历史谎言吗？是的，如果今天我们还没有很好的思考这些极其重要的问题，我们的发展激情将终究演化出一个巨大的泡沫——而一旦破碎，我们将一无所有。
　　其实，当我今天重新阅读这份报告的时候，发现的观点比起32年前已经少了许多的震惊。因为时间流逝的缘故，报告中那些原本振聋发聩的观点今天似乎已经成为了常识，挂在了人们的嘴边。当现在来拆解报告的结构时，我发现它的基本框架是这样的：在工业化迅猛发展的时代，它运用系统论的研究成果，通过综合分析、比较、判断得出“人口、工业增长是呈指数增长”这一基本事实，并通过“双向反馈回路”这一分析模型验证了上述结论的正确性。它不追求细节预测的精确性，但在宏观尺度的判断上具有相当大的可靠性。通过报告所做出的结论，它提醒那些对人类发展之路盲目乐观的人们：注意环境、资源的有限性及其对发展的根本制约；否则，世界将滑向崩溃的深渊。
　　是的，它所有的呐喊，都是在提醒我们：时间和机会都不多了！
报告之所以会提出这样一个充满了悲观判断的预言，首先是基于对指数增长模式的清醒认识。在第一章《指数增长的本质》中，可以发现这样的结论：指数增长虽然是一种高速增长的模式，但是具有欺骗性。因此，当我们一旦认识到指数增长所具有的不可控制性的时候，我们所剩余的反应时间就已经不多了。而世界的人口、工业的增长如今正呈现出指数增长的态势。再加之分配模式的不合理，贫富之间的差距会越来越大。在第一章的最后，我们必须回答这样的问题：这个地球可以供养多少人？能供养多久？
　　整篇报告中充满了发人警醒的判断，难道人类的发展之路是无法走通的吗？增长的极限真的是不可逾越的吗？为了回答这个问题，还得回到报告的开始：是什么导致了今天的增长之路出现了重重危机？——是指数的增长模式。因此，解决危机的关键在于能否创造出一种全新的增长模式，来替代原有的指数增长？在报告的第五章科研小组给出了答案：全球均衡增长。什么是均衡增长？“人口和资源基本稳定，倾向于增加或减少它们的力量也处于认真加以控制的平衡之中。”④也就是要实现从高位平衡向低位平衡的转变。终于，在第五章《全球均衡状态》中报告提出了将发展和环境这两个关键问题的战略设想为一个共同战略的伟大构想。
　　考虑到报告写作的时代是工业文明发展的黄金时期，社会经济在工业生产的推动下发生了不可思议的变化，人类很容易忽略工业生产的诸多负效应。可以说《增长的极限》在工业社会中犹如一篇盛世危言敲响了持续发展的警钟。但历史的时代在向前发展着，工业文明在70年代发展到及至的同时也开始了向后工业时代的历史转变。在今天西方发达国家，传统工业虽然拥有庞大的身躯，但发展势头已经日薄西山。信息产业、生命技术产业等新产业的迅猛发展深刻的改变着人类社会，也改变着人类发展的模式。《增长的极限》既是工业时代的送终者，也是后工业时代的启幕人。因此，为了更准确、更客观的认识报告的内涵和地位，我简单考察了“持续发展观”的演进历程，希望在历史时代的变迁下将目光投向过去、面向现实与未来。
　　　透视发展观：从线性思维到系统思维的革命性转变
　　人类文明的发展在依照历史的逻辑不断前行的时候也演化出了不同的发展模式。从游牧文明到农耕文明再到工业文明和后工业文明，每个文明态势之间的根本区别在于生产方式和思维方式的差异。在游牧文明、农耕文明和工业文明中，人类面对的主要困难在于如何处理人与自然的关系，从而获取足够的资源维持人类种群的生存、繁衍。但工业文明所产生的巨大生产力创造出了丰富的生活资料，从数量上已经基本解决了有生存需求所产生的种种要求，人类进入了后工业文明时代。后工业文明与前三种文明形态的根本差别在于：人类面对的主要问题不再是生存问题，而是人的全面发展问题；人类所要处理的主要关系不再是人与自然的关系，而是人与人之间的关系。这一转变极大地改变了人类思维的方式：从向自然索取的线性思维向注重整体的系统思维转变。《增长的极限》正是用系统思维这把手术刀解剖了工业文明的发展模式，指出了线性思维与时代发展潮流不符的致命缺陷“通过对整体的认识，我们得到对部分的理解。”
　　 当然，任何一项有价值的理论的提出都会引来广泛的争议。朱利安�6�1西蒙甚至写出了《没有极限的增长》对罗马俱乐部的观点进行了猛烈地抨击：人类的潜力是无限的，增长中所遇到的问题最终都会在增长的过程中得以适当的解决。为了回应批评，研究小组于1992年发表了新著《超越极限——正视全球性崩溃，展望可持续的未来》：“增长存在极限，发展却不存在极限。”（即“零增长发展观”）
综上所述，当我们今天回头评价《增长的极限》所应拥有的历史地位时，我们必须承认这是一部伟大的著作。在工业文明的黄金时期，《增长的极限》和那些伟大的理论家、政治家们用超前的理论思维、严谨的科学态度和真正的历史责任感为我们的贡献了无尽的财富。历史也用自身发展的进程肯定了这一贡献，并仍然在它所开拓的道路上前进着。
在探讨人类社会未来的发展走向的时候，基于不同的理论立场就可能得出截然相反的结论。让我们暂时抛弃那些或悲观、或乐观的预言，回过头来仔细想一想：增长的意义是什么？我们的未来在哪里？技术科学家们在《增长的极限》一书的最后这样写道：“人必须探究他们自己--他们的目标和价值--就像他们力求改变这个世界一样。问题的关键不仅在于人类是否会生存，更重要的问题在于人类能否避免陷入毫无价值的状态中生存。”⑦增长的问题究竟是一个经济问题，还是一个技术问题？也许都不是，增长的方式其实表明着我们所选择的成为人的道路是怎样的。这是一个从根本上关乎着人类的价值、自由和尊严的有着重大社会意义和历史意义的智慧的追问。我们在寻求着这个问题的最佳答案，哪怕答案从不存在。
　　面对增长，面对时代的主题。今天的我们依然在增长的道路上前行——伴随着疑问和挑战。即使我们仍不能完美地回答这些问题和挑战，但我们仍然有理由相信凭借着人类的努力和智慧我们可以克服这一切的困难。何况，除了勇敢地面对我们也别无选择。也许，当我们再次追问增长的意义的时候，上帝的回答会是：人是人的未来！今天的我们，在路上！
希望没错，加油哟