从结构上看,一篇读后感至少要有三个部分的内容组成：一是要介绍原作的篇名内容和特点；二是根据自己的认识对原作的内容和特点进行分析和评价,也就是概括地谈谈对作品的总体印象；三是读后的感想和体会.即一是说明的部分,二是要有根据评价作品的部分,三是有感而发,重点在“感”字上.
读是写的基础,只有读得认真仔细,才能深入理解文章内容,从而抓住重点,把握文章的思想感情,才能有所感受,有所体会；只有认真读书才能找到读感之间的联系点来,这个点就是文章的中心思想,就是文中点明中心思想的句子.对一篇作品,写体会时不能面面俱到,应写自己读后在思想上、行动上的变化,摘取其中的某一点做文章.

公正：伦理学的基本范畴，意为公平正直，没有偏私。没有偏私是指依据一定的标准而言没有偏私，因而，公正是一种价值判断，内含有一定的价值标准，在常规情况下，这一标准便是当时的法律。公正在英文中为justice，英语中的jus本身就有法的意思，公正以jus为词根演变而来，也说明了这一点，任何一个社会都有自己的公正标准。所以，公正并不必然意味着“同样的”“平等的”。
中文名
公正
外文名
justice
拼音
gōng zhèng
英文1
Just；Fair；Impartial；
英文2
Fair-minded；Equitable
快速
导航
基本解释

词语辨析

名言警句

事例
基本信息
【拼音】gōng zhèng
【英文】Just
【注音】ㄍㄨㄙ ㄓㄥˋ
【同义词】刚正 公平 公道
【反义词】偏私 偏颇 偏袒 偏畸
基本解释
出处：
《荀子·正论》：“故上者下之本也……上公正则下易直矣。
(1) 公平正直
公正的决定
《史记·伯夷列传》：“或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。”
《朱子语类》卷二六：“只是好恶当理，便是公正。”
周而复《上海的早晨》第四部十九：“只要我们做得公正，把问题摊开，给工人说清楚了，工人一定不会有意见的。”
你是公正人,你说该怎么办就怎么办。——姚雪垠《李自成》
2. 周代官名。
《隶释·汉太尉陈球碑》：“当 周盛德， 有虞遏父 ……生公子 完。适 齐 ，为 桓公 公正。”
3. 复姓。
古代以官为氏者，有 公正。见 清王士禛《池北偶谈·谈异三·少正》。[1]
4、《辞源》对于公正的解释是：“不偏私，正直；”
按《说文》解：公，平分也。从八从私，“八”即“背”，分也， “厶”象征财物。一说，“厶”音私，不公也，韩非曰：背私为公。正，是也（是，直也），不偏不倚。“公正”与私相对，即不偏不倚、正直，没有私心。见于《荀子·赋篇》：“公正无私，反见纵横。”
战国吕不韦《吕氏春秋·高义》：“其为人也，公直无私。”汉刘安《淮南子·修务训》：“若夫尧，眉八彩，九窍通洞，而公正无私，一言而万民齐。”班固《白虎通》：“公之为言，公正无私也。”公正往往作为一个道德范畴，是摈弃了一己之私的高风亮节。
词语辨析
“公正”与“正义”
义，一说通“仪”，从羊我，一说，义者，宜也，裁制事物使合宜也。
综合观之，“正义”之“义”当为“宜”（合宜），正义也就是不偏不倚地裁制事物使之“合宜”，即使之符合公认的道德规范要求。但中国古籍中，如《荀子·儒效》：“有不学问，无正义，以富利为隆，是俗人也。”但旧时注释经史，也常以正义为名，以示本注释为正宗，如唐孔颖达等《五经正义》、张守节《史记正义》等
在中国古代，“正义”、“公正”往往指道德修养，并且是没有个人之私的近乎圣的一种美德，并无作为评价制度、规则的价值内涵。1840年之后，受西方文化的影响，我们有关正义、公正的评价才开始涉及制度层面。
公正带有明显的“价值取向”，它所侧重的是社会的“基本价值取向”，并且强调这种价值取向的正当性.
名言警句
公者无私之谓也，平者无偏之谓也（清·何启）
公与平者，即国之基址也（清·何启）
人平不语，水平不流（宋·释惟白）
平出于公，公出于道〈吕氏春秋〉
正直者，顺道而行，顺理而言，公平无私（汉·韩婴）
理国要道，在于公平正直（唐·吴兢）
持心如衡，以理为平（明·刘基）
平而后清，清而后明（宋·司马光）
水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒〈三国志〉
不看人行事（俄罗斯）
一碗水端平 手抹桌子一字平
公买公卖，童叟无欺
水虽平，必有被；衡虽正，必有差
公正是施政的目的（丹·笛福）
虚荣告诉人们什么是荣誉；良心告诉人们什么是公正（兰多）
让我们记住，公正的原则必须贯彻到社会的最底层（西塞罗）
我们不能拒绝给人以公正，也不能拖延给人以公正（无名氏）
做事公正一小时，胜过祈祷五昼夜（阿拉伯）
一切背离了公正的知识都应叫做狡诈，而不应称为智慧（柏拉图）
力量来自公正（林肯）
公正是赏罚公明者的美德（亚里士多德）

在我们谈公正之前，外国人早就在谈了。我最近恰好就看到一本这样的书，书名就叫《公正》，谈的也名副其实：从头到尾都是公正公正公正……原来，作者迈克尔.桑德尔教授是正宗的“公正”专家。这位专家在哈佛课堂上专门讲公正已经足足讲了三十年了，还在讲
关于公正，这位资深的专家这样写道：“要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的东西”。所看重的东西，可以是物质的，比如财富；也可以是非物质的，比如机会。但它们都是人人想要的稀缺之物。如果把这些人人想要的东西，分得皆大欢喜，让“每个人都能得到其所应得的”，那么，这就是公正。
我这个外行也觉得这是一个很好懂的定义，比党报说的“公正是合意”还好懂。但说起来容易做起来难，在如何“正当地”分配的问题上，人们简直绞尽了脑汁——据桑德尔教授告诉我们：人们迄今为止想出了三种“公正的”分配办法。
第一种是功利主义的；第二种是自由主义的。第三种没有确定的名称，也许可以叫做目的主义，或共同体主义。按桑教授的说法，这三种进路，各有侧重：功利主义关注效率，认为考虑了功利就得到了公正；自由主义讲究自由，觉得维护了自由就捍卫了公正；而目的主义强调美德，断言只有为了良善的目的才能算公正。
这三种进路哪一种最好？这位哈佛教授对终极答案没有兴趣，他的兴趣在于：关于公正，有多少伟大的头脑曾经思考过，这些伟大的头脑是如何思考的。等我把这本书读完，得到的启示是：没有一种分配方式是尽善尽美的——简言之，功利主义太功利了，自由主义太自由了，目的主义太目的了。如果实际走起来，每一条进路都不是康庄大道，都可能通向困境。举个例子吧：假设你是一个有轨电车的司机，驾驶的电车突然失控了，在轨道前方有五个工人，而在另一条岔道上只有一个工人。现在，你怎么办？你要为了大多数人的功利就应该拐弯进入岔道，撞死一个人总比撞死五个人要划算些；你要尊重自由你就只能眼看着电车往前开撞死五个人，因为你拐弯就意味着你在选择牺牲者，岔道上那个人的生命将被你有意地剥夺，对此显然他不会乐意（我们假设他并不想死）。
你看，公正写在纸上只是个软乎乎的辞藻，但一旦进入实际生活就是硬邦邦的困境，让你无所适从。之所以如此，是因为公正不是一个单纯的概念，它常常和自由、权利、美德……这些复杂的东西搅和在一起。