今天，我通读了毛泽东同志所著的《反对自由主义》这篇文章，读后使我更加明白了无论是作为一名共产党员，还是一名积极要求进步的党外积极分子，或者是一名工作学习上积极上进，勤勉认真的普通劳动者，都应该做到对党对人民襟怀坦白、忠诚、老实、积极，把国家和人民的利益放在第一位，为了国家和人民而甘愿抛弃个人的利益和得失，同危害党和国家利益的不良倾向做坚决的斗争。只有这样，才能成为一个对国家对人民对革命事业有益的人。
毛主席的这篇文章写于1937年9月，当时，抗日战争刚刚开始，中国革命正处在建立抗日民族统一战线的重要时期，那个时候，中国共产党面临的环境十分复杂，由于日本帝国主义和中华民族的矛盾已经成为国内的主要矛盾，因此，我党采取了一系列抗日民族统一战线的策略，如积极促成第二次国共合作，争取共产党和革命抗日团体的合法地位；争取两个政权、两种军队的独立，改苏区为边区，改红军为八路军；停止没收地主土地，实行减租减息等等。随着策略的变化，党的活动范围扩大了，随之也出现了许多新情况和新问题。这些，是当时国内阶级关系错综复杂的表现，也是我党自1921年建党以来从未经历过的，为了适应这种环境，更好地团结和带领全国人民同日本帝国主义作斗争，党必须首先进一步加强自身队伍的建设，以便增强党的战斗力。然而，在当时，存在于党内和革命队伍内的各种非无产阶级思想，特别是政治上、组织上、思想上的自由主义倾向，严重地妨碍了党和革命队伍的高度统一。为此，毛泽东同志及时写下了《反对自由主义》这篇文章，以此来警示全党同志。我认为这篇文章写得是非常及时的，因为我们党是一个充满生机与活力、蓬勃向上的政党，如果发现不良倾向而不加制止的话，那将后患无穷，因为自由主义是一种腐蚀剂，如果任其泛滥的话，不仅会侵蚀党的肌体，更会危及党的生命。
在文章中，毛泽东同志指出“我们主张积极的思想斗争，因为它是达到党内和革命团体内的团结使之利于战斗的武器。”可以说，毛主席的这一论述真是太对了，从1921年建党开始，我党就开始了积极的思想斗争，也正是因为积极的思想斗争，使我们一次又一次地纠正了党内的“左”倾和“右”倾错误，使中国革命的这艘航船一次又一次地拨正船头，沿着正确的航向行驶着，如第一次国内革命战争时期，以毛泽东同志为代表的中国共产党人及时纠正了陈独秀的“右”倾机会主义错误，确立了武装反抗国民党反动派的总方针，从此，我党拥有了自己的革命武装并不断发展壮大，可以说，正是因为有了这次党内的思想斗争，才使我们党从大革命失败，革命处于低潮的阴影中重新振作起来，要想使革命事业沿着正确的道路向前发展，没有党内积极的思想斗争是不行的。
那么，要想进行党内思想斗争，就势必要“得罪”一些人，而在这个时候，作为共产党员本身，就不能切不开面子，认为都是老熟人、老战友、老同志和老朋友，而不去指出其缺点和错误，如果要那样做的话，势必要危害党的事业，同时也危害到个人。这绝不是危言耸听，试想，以毛泽东同志为代表的中国共产党人在大革命失败后如果不及时纠正陈独秀的“右”倾机会主义错误的话，那么我们这个党恐怕早就不存在了，因为，如果要是按照陈独秀的那条道走下去的话，那就是向国民党缴械投降。这样做的后果，我不说，相信大家伙也能明白。再有，如果不是在长征途中召开的遵义会议上及时地批判了以王明为代表的“左”倾机会主义，重新确立了毛泽东同志在全党和全军的领导地位的话，那我们能经过二万五千里长征胜利到达陕北并投入到抗日救国的行列中来吗！可以说，我党之所以区别于其他政党，就在于它能及时纠正自己所犯的错误，并使之更加成熟。但是，这思想斗争势必还是要得罪人，不过，这也没有办法，因为，这是革命的需要，正如毛泽东同志所指出的“因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们做原则上的争论，任其下去，求得和平和亲热。或者轻描淡写地说一顿，不做彻底解决，保持一团和气。结果是有害于团体，也有害于个人。”是啊，如果毛泽东同志当时要是顾忌到当时党内中央领导层内都是自己的老同志、老熟人、老部下，而不去同他们进行党内思想上的斗争来纠正他们的错误的话，那么，我们这个党还能存在到今天吗！答案只有一个，那时根本不可能的。因为任何一个失误，都会妨碍革命事业的发展，如果大家都本着事不关己，高高挂起的话，那我们也就不可能有今天了。这国家大事是如此，那基层单位的小团体也是如此，大家不妨设想一下，在一个基层单位或者一个班组，如果我们这些基层领导者们要都是事不关己高高挂起当老好人的话，那么我们这些基层单位、基层组织还能搞得好吗？答案只有一个，那是绝对不可能的。因为，只有心中装着这个集体、这个组织，那么这个人办起事来才能具有原则性，才能避免自由主义的发生。这正如毛泽东同志所指出的“不负责任的背后批评，不是积极地向组织建议。当面不说，背后乱说；开会不说，会后乱说。心中没有集体生活的原则，只有自由放任”，可以说，毛主席的这一席话说得可真是太一针见血了！有的人发现别人某些方面做得不对，却不当面指出来促其改正；或者对组织工作以及制度方面有某些看法和建议，当开会过程中当领导叫大家就这些问题发表意见时，他却沉默不语，一言不发。而当散了会以后，他却对此大放厥词，横加指责；这种人心中啊可真是没有集体生活的原则，而只剩下自由散漫了，如果这种人在一个集体中任其发展的话，那么对集体的危害可真是太大了。说到这儿，我还是要说这无论是碰到什么人和事儿，或者是自己对这些人和事儿有什么想法，都要襟怀坦白地将其讲出来而不应该隐瞒自己的观点和看法，因为无论是作为一名共产党员还是一名普通群众我们都要以集体利益为重，无论是对于什么人和事我们都要做到知无不言和言无不尽，而不能是“事不关己，高高挂起；明知不对，少说为佳；明哲保身，但求无过”的消极态度，因为只有“主张积极的思想斗争”，才能使我们这个团队保持旺盛的青春和活力，也才能保持其蓬勃向上的朝气和斗志，才能使我们的事业更加蒸蒸日上。
另外，在一个团体内，必须要做到个人服从组织，因为只有这样，才能保持步调一致。试想，在一个单位、一个团体内，如果人人都是自由散漫，对领导的指示不服从，不执行，自己想怎么样就怎么样，那么，这个集体不就成了一盘散沙了吗！如果要都是这样的话，我们这个国家又怎么能早日建设成更高水平的小康社会并最终实现社会主义现代化呢！所以说吗，这个人利益无论什么时候，都必须要服从集体利益，因为这没有大家，就没有小家，这大家搞不好，你这个小家也得跟着受害；基于此，我们决不能做毛泽东同志所指出的“命令不服从，个人意见第一。只要组织照顾，不要组织纪律”这种人，因为这种人对于我们这个党、我们这个国家和我们这个社会的危害极大。另外，他这么做，最终也还是害了自己，弄不好还要搬起石头砸了自己的脚。
再有，“革命的组织中的自由主义是十分有害的。它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧”，这是毛泽东同志在文章中对自由主义做了一个很形象的描述。其实，现实生活中也正是这样，在一个单位里，一些人不是想着怎样把工作干好，完成领导交办的各项任务；而是每天走东屋串西屋地到处传播某些小道消息，什么张三长、李四短、某某领导怎么怎么地等等吧，这样不但自己所负责的那一摊子工作没有干好，相反，还弄得整个单位人心涣散，不少人没有心思好好干工作。你说照这样搞下去这个单位还能有好吗？还能在社会主义现代化建设中发挥其应有的作用吗？所以说，毛泽东同志所指出的自由主义就是“一种腐蚀剂”这句话说的可真是太对了，可以说，毛主席他老人家在六十多年前就给我们敲响了警钟，在我们进行社会主义现代化建设的今天，反对自由主义依然十分重要。因为，作为社会主义国家的一名公民，如果不把个人与国家的关系摆正道了，那么，你就无法摈弃头脑中的那些自私自利的思想，更无法树立为了国家和人民利益而努力奋斗、无私奉献的共产主义人生观和世界观。而要彻底消除头脑中的自由主义思想，就必须要从根儿上去挖，只有这样，才能从根本上认识到自由主义的危害，从而彻底地抛弃它并树立为了国家和人民的利益而不懈奋斗的好思想和好作风。这正如毛泽东同志所指出的“自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义”，可以说，毛泽东同志的这一席话可真是说道问题的点子上去了，大家伙不妨想一想，如果我们每一个人都是个人利益第一，其他都认为是次要的，那么，我们这个国家又如何能够得到更快更好的发展，人民又怎么能够早日过上更高水平的小康生活呢！所以说，在社会主义现代化建设的今天，我们必须要抛弃自己头脑中的个人主义，树立为国家为人民利益而努力奋斗的思想，把国家和人民的利益放在第一位，只有这样，才能成为一个对国家对人民对革命事业有益的人。而要抛弃个人主义和自由主义，并从此与之决裂，就要很好地改造自己的世界观和人生观，让正确的思想占领和武装自己的头脑，只有这样，你才能成为社会主义现代化建设主力军中的一员。由此，我想起了伟大的共产主义战士雷锋生前所说过的一句名言“对待个人主义要像秋风扫落叶一样”，这句话说的很对，也很形象。如果我们每个人对自己头脑中的自由主义和个人主义还恋恋不舍的话，那么，你又怎么能成为一名为了国家和人民的利益而持之以恒、不懈奋斗，有益于国家和人民的人呢！
文章写到这儿，我要说，这通过通读毛主席所著的《反对自由主义》这篇文章，我才真正认识到了这自由主义可真是害死人。因为它不仅能使人的思想受到毒害，受到腐蚀，而且对一个党、一个国家乃至一个团体的健康发展更是有百害而无一利。干啥就要像啥，人要摆正自己的位置。因此，在反对个人主义和自由主义这一点上，作为我们每个人都要努力去做，以便使自己在思想和行动上能够更加适应时代的发展和要求，这正如毛泽东同志所指出的“一个共产党员应该是襟怀坦白，忠诚、积极，以革命利益为第一生命，一个人利益服从革命利益，无论何时何地，坚持正确的原则，同一切不正确的思想和行为作不疲倦的斗争，用以巩固党的集体生活，巩固党和群众的联系；关心党和群众比关心个人为重，关心他人比关心自己为重。这样才算得一个共产党”。

要想了解今天的共和党有什么特别的话，首先需要了解一个不怎么出名且非常保守的德国哲学家。然而，这个人不是被广泛称为布什政府思想教父的利奥·施特劳斯，而是一个更不为人知的、但在许多方面却更为重要的思想家——卡尔·施密特（Carl Schmitt）。
施米特1888年出生在德国西部的一个小镇，天主教徒，从小喜好文学、艺术、音乐、哲学、神学。在大学获得法学博士学位后，一边研究新康德主义法理学，一边写论瓦格纳的华彩文章。1916年，施米特发表了一部从政治哲学角度论诗人多伯勒的长诗《北极光》的专著，从此开始了其长达半个世纪的政治思想生涯。
施特劳斯和施密特曾经在专业上走得很近。1932年，施密特支持施特劳斯申请洛克菲勒奖学金去巴黎。同年，施特劳斯发表了对施密特的最重要著作《政治的概念》的评论。后来，他们分道扬镳。施特劳斯是一个犹太人，离开德国定居在芝加哥。施密特是一个虔诚的天主教徒，写下了大量深受尊重的著作，包括《政治的神学》（1922）、《议会民主制的危机》（1923）和《政治浪漫主义》，并在1933年加入纳粹党。二战后，施密特的名誉相对来说丝毫未损，并且他的著作重新受到左派和右派的关注。
就施密特尖锐的反犹主义和明确的纳粹信仰而言，很难理解左派对他的持续迷恋。然而，牛津大学万灵学院的研究员马勒（Jan－Werner Muller）在其最近的著作《危险的心灵：战后欧洲思想中的施密特》中指出，施密特的吸引力是无法否认的。马勒认为，施密特的精神遍布在反全球化运动的思想宣言——哈特和耐格里的《帝国》之中。施密特的思想已经成为左派圈子中流行的东西。像齐泽克、墨菲和德里达这样的欧洲著名思想家也已经被施密特的思想迷住了。这并不是说他们赞同施密特的政治观点，但他们都在施密特身上看到了反人道主义的立场，一种与像福柯这样的后结构主义者、而不是与像罗尔斯这样的自由主义思想家有更多一致的立场。
施密特在左派中的仰慕者已经正确地意识到，在共产主义崩溃之后，马克思主义需要大量的反思。然而，由于转向施密特而不是自由主义，他们已紧紧抓住马克思主义中的一种极权主义张力。施密特对当代右派的影响采取了不同的路线。在欧洲，像意大利的吉安弗兰科.·米杰奥（Gianfranco Mglio）、法国的博努瓦(Alain de Benoist)和《青年自由》杂志的投稿者这样的新右派思想家都建立在施密特的思想之上。
美国的右派施密特主义者数量并不是太多，但包括那些经常被说成是旧保守主义者的知识分子，他们从右派的立场来攻击新自由主义。但是，在共和党内没有举行过任何关于施密特的研讨会。即使一些重要的保守主义政治激进分子听说过施密特，但他们肯定会使自己远离他对极权主义的同情。还有，施密特思考政治的方式遍及当代思潮之中，其中共和党的保守主义经常以那些非常有先见之明的而令人不安的方式盛行起来了。特别是他的分析解释了保守主义者攻击自由主义者以及自由主义者为自身辩护的方式。
在《政治的概念》中，施密特写道，人类行为的所有领域都被一种不能简约的二元性结构化。道德关心善恶问题，美学关心美丑问题，经济学关心赢利与否问题。在政治中，关键的区别是朋友和敌人之间的区别。那就是使政治不同于其他事物的东西。犹太人关于爱你的敌人的呼吁完全适宜于宗教，但无法与总是涉及生死利益的政治相调和。道德哲学家关注的是公正，但政治与使世界更公正毫无关系。经济交换只要求竞争，不要求灭绝。政治不是如此。施密特认为：“政治就是最激烈和最极端的对抗。”战争是政治所采取的最暴力的形式，而且即使没有战争，政治仍然要求你把你的反对者作为敌视你所信仰的事物的人。这并不是个人恩怨，你不必憎恨你的敌人。但是，你必须准备好如果必要的话就去击败他。
保守主义者比自由主义者更加彻底地吸收了施密特的政治观。施密特认为自由主义者从未成为政治的。自由主义者倾向于乐观地看待人的本性，然而“所有真正的政治理论都假定人是邪恶的”。自由主义者相信能够调节冲突立场的中立性统治的可能性，但对施密特来说，既然任何统治都只代表某个政治派别对另一个政治派别的胜利，那么就不存在这样的中立性。自由主义者坚持认为存在不受国家制约的社会团体；但施密特认为，多元主义是一种幻想，因为没有任何真正的国家曾经允许像家庭或教会这样的其他力量来对抗自己的权力。一句话，自由主义者对权力感到不安，因为他们是在批判政治，而不是在从事政治。
难怪施密特仰慕像马基雅维利和霍布斯这样的思想家，他们对政治不抱有任何幻想。受他们启发的领导人决不会受制于自由主义思想的个人主义，并且愿意承认有时政治包含生命的牺牲。他们比自由主义者更善于指挥战争，因为他们无需共同利益或全人类的利益这样的观念。保守主义者不会被不公正困扰，因为他们承认政治意味着把己方的各种利益最大化，而不是放弃它们。如果一致只能通过镇压反对者来实现，那么即使冒着违反法治的风险也在所不惜，这就是保守主义者如何实现一致的方式。
总之，施密特最重要的教导就是自由主义者和保守主义者之间的差别不仅是在政策上，而且也在政治本身的意义上。施密特的德国版保守主义与纳粹主义有许多的共同点，但与美国人的思想没有任何直接的联系。虽然如此，但他的思想残渣仍然能在当今的保守主义者为其目标奋斗的各种方式中找到。
自由主义者认为政治是一种手段，而保守主义者则认为是一种目的。对自由主义者来说，政治止步在边缘；而对保守主义者来说，政治的脚步从不停止。自由主义者把保守主义者看作是潜在的未来盟友；而保守主义者却认为自由主义者不值一提。自由主义者认为，各种政策应当根据一种独立的理念如人类的幸福或最大多数人的最大利益来评判；而保守主义者则根据它们是否推动了他们的保守主义目标来评价。自由主义者本能地想使激情冷却下来；而保守主义者倾向于点燃它们。自由主义者认为在自由主义和保守主义之间存在第三条道路；而保守主义者则认为任何人不是一个保守主义者，就是一个自由主义者。自由主义者宣称个体拥有某些政府无法剥夺的权利，从而想为政治设置各种界限；而保守主义则认为在各种紧急情况——保守主义者总是会找到各种紧急情况——中，政府的权限和能力不能受到挑战。
当谈到美国的保守主义者和自由主义者的时候，当然不存在政党的界限。许多保守主义者，特别是那些具有放任自由主义倾向的保守主义者厌烦布什政府的赤字，并且对他的禁止同性恋结婚的宪法修正案呼吁缺乏热情。另一方面，那些自由主义者和左派想回击冷酷的保守主义者，就像保守主义者冷酷地反对他们那样。
还有，如果施密特是正确的，那么保守主义者几乎赢得了所有政治斗争的胜利，因为他们是美国惟一的真正政治力量。从2000年的总统选举、得克萨斯的学区重划到通过医疗改革的方法，像汤姆·迪莱和卡尔·罗夫这样的保守主义者获得了胜利，因为他们给人留下了任何事情都不会阻止自己的印象。而自由主义者则不可能这样做。对自由主义者来说，即使没有比胜利更重要的事情，但会有像胜利那样重要的事情，不管它是程序的完整和历史先例，还是对子孙后代的各种后果。
如果一切听起来都是失败主义的——至少对自由主义的目标来说如此，那么施密特漫不经心地提供了一个希望的理由。在寻找自由主义失败的事例时，他偶然发现了托马斯·潘恩和美国的开国者。在他看来，自由主义者是害怕权力的典型。他以惊讶的笔调写道，他们非常幼稚地试图通过权力的分立来控制和平衡权力。在这一点上，施密特是正确的。他似乎在说美国是最典型的自由主义社会。由于施密特对美国的自由主义传统几乎没有表示出任何的赞赏，被认为是一个权力理论家的他误解了世界最强大的政治体制。
保守主义者为这个国家带来了类似施密特的朋友－敌人区分的思想，在这个意义上，他们不仅反对自由主义者，而且反对美国历史上的自由主义遗产。如果施密特是某种意义上的引路人，那么我们可以决定的不仅是谁赢得2004年大选，而且是我们是否会把多元主义当作是有益的，把不一致当作是美德，把政治当作是统治界限，把公正看作是可能的，把反对看作是必要的，以及把政府看作是有限的。

1.详写和略写
确定材料的主次和详略是结构的重要问题，它对表现中心思想起保证作用。详写，就是把与中心思想关系大的材料写得具体些、详尽些；略写，就是把与中心思想关系不太大的材料写得概括些、简略些。详略得当，能使文章中心明确，重点突出，结构紧凑。详略不当，势必造成文章主次不明，使读者无法把握中心。
处理详写和略写，首先要根据表现中心思想的需要。文章的中心事件或中心议题要详写，其他事件和问题要略写；有典型意义的材料要详写，一般性材料则略写。例如鲁迅的《故乡》是以“我”回乡的见闻为线索来展开故事情节的，可写的人物和事件很多，但作品只选取了闰土和杨二嫂两个人的事来写。这两个人中，又分了主次。杨二嫂的故事，只是在一个场面里，用几句精彩的话，展示了她的性格。写闰土就不同了。作者以细腻的抒情笔调描写了少年闰土活泼英俊的形象，娓娓动人地叙述“我”和闰土三十年前的一段交往。接着作者又精细地刻画了阔别三十年后的闰土的面貌、衣着、动作和性格的巨大变化，诉说闰土所遭受的种种苦难和不幸，抒写了“我”的感慨和希望。这样处理，完全是由“它揭露在三座大山压迫下，农村凋敝，民不聊生的黑暗现实，证明农村需要来个变革，为下一代开辟一条新出路”这一中心思想所决定的。
其次，要根据文体性质决定详略。说理的文章，重在阐明主要论点的论证部分，因此，说理部分要详写，引证事例则略写。例如《纪念白求恩》介绍白求恩的光辉事迹，开头只用了七十四个字，接着便详尽地阐述白求恩的国际主义精神，指出我们应向他学习的地方。
2.段落和层次
写作时，为了把文章的中心有层次地表现出来，一定要分段。划分段落要根据中心的需要和内容的多少而定。既要注意一个段落只说明一层意思，又要注意不要分得太细，同学们习作常出现两种情况：有时段落包含的内容太多，本来好几层意思，硬挤在一起，弄得层次不清；有时段落又分得太细，本来只有一层意思，硬分成几段，搞得支离破碎。
3.过渡和照应
过渡是文章段落之间的桥梁，在文章中，前后相邻的两层意思之间，不仅要有内在的联系，而且在相连的地方要彼此衔接，语气贯通，让读者思路能够顺利地从前者过渡到后者，而不致发生间隙或阻隔。过渡常用承上启下的段、句子或关联词语。例如《从百草园到三味书屋》一文，在“百草园”和“三味书屋”两大部分之间，有一个承上启下的段落，就是以段过渡的一个范例。
照应是说写文章要瞻前顾后，前后应衬，首尾呼应。例如《一件小事》，文章的开头写道：“但有一件小事，却于我有意义，将我从坏脾气里拖开，使我至今忘记不得。”文章的结尾写道：“独有这一件小事，却总是浮在我的眼前，有时反更分明，教我惭愧，催我自新，并增长我的勇气和希望。”这是开头和结尾相照应。
为了显示文章的脉络，在文章的中间也要有必要的照应。例如，《反对自由主义》的第二部分，开头说：“自由主义有各种表现。”以下十一个小段，分别列举了自由主义的十一种表现，而后又写了两个小段，以便跟前后相呼应：“还可以举出一些。主要的有这十一种。”“所有这些，都是自由主义的表现。”在这两段之后，很自然地转到自由主义的分析批判上去了。
4.开头和结尾
开头和结尾是文章的有机组成部分，要根据文章的不同而变化。开头的方法很多，但可以大致地将其概括为两大类：一类是“开门见山”的写法，或“落笔入题”，说明写作缘由；或“开宗明义”，揭示全文主题；或“言归正传”，即速开讲故事；或“单刀直入”，挑明论敌谬说。另一类是“形象化”的写法，或描写环境，以引出人物；或抒发感情，以渲染气氛；或先叙委婉故事，以引出深刻道理；或借诗词谣谚，以为叙事的开端。好的开头，新颖生动，引人入胜。结尾的方法也很多，或总结全文，以揭示主旨；或展示未来，以鼓舞斗志；或抒发情怀，以增强文章感染力；或造语含蓄，使读者掩卷而思仍遐想不已。好的结尾，余味无穷，发人深思。
/^\/^\
_|__| O|
\/ /~ \_/ \
\____|__________/ \
\_______ \
`\ \ \
| | \
/ / \
/ / \\
/ / \ \
/ / \ \
/ / _----_ \ \
/ / _-~ ~-_ | |
( ( _-~ _--_ ~-_ _/ |
\ ~-____-~ _-~ ~-_ ~-_-~ /
~-_ _-~ ~-_ _-~
~--______-~ ~-___-~