从内容上讲，这本书谈不上高深，但正是它教给我的这两个简单的字，化去了我来自青春期的玉骄龙式的戾气，是的，是房龙教给了我正确的“心法”。
《宽容》，它继续用世俗的、希腊式的眼光关注审视这一统治西方人头脑和灵魂超过一千年的“神的道”，用现在通行的话讲，房龙是个很在行、很彻底的后现代：他把偶像拉下神坛，却警告人们千万不要树立新的偶像，他说过去的一切标签都是错误的书写，但拒绝给出正确的标签。但房龙不是虚无主义者，他承认历史，承认发展，这主面又类似中国传统意义上的实践理性。他的作品在今日中国大行其道，除了适逢思想匮乏的国人要精神进补的时机之外，这样朴素的、自然的、充满实践唯物论精神的文风，也让中国人倍感亲切，易于接纳。
房龙在书中要说的道理很简单，可以引用他自己的一段话来说明：“大凡为宽容而战的人，不论彼此有什么不同，都有一点是一致的：他们的信仰总是伴随着怀疑；他们可以诚实地相信自己正确，却又从不能使自己的怀疑转化为坚固绝对的信念。”房龙最反对的是世俗全力和精神信仰结合后施加给所有信徒及非信徒精神和肉体上的暴政。在他看来，任何绝对的信念，都包涵着潜在的暴力，一旦信念找到了通往世俗权力的门径，它的暴虐本性就会显露出来。房龙给出的解决是怀疑，对任何的观念、理论、思维方式都要用怀疑来冲淡它繁殖、复制、独裁的本性，就连自己都要怀疑。怀疑一切，用怀疑给一切以改善发展的余地。在房龙的眼中，大部分信念信仰的开端都是朴素的，甚至可以说是浪漫的，但一旦稳定发展起来，就会落入功利主义的魔爪而万劫不复。痛恨功利的房龙却用功利观来解释叙述历史，勿宁说这是合乎逻辑的，因为那最初的纯洁高尚很可能在本质上是虚假的，是违反人类天性的。政治上的浪漫主义会演变成流血的暴政，带有浪漫情怀的君主往往都堕落为暴君，前者有法国大革命为证，后者在我们身边就可以找到蛛丝马迹。
在面临全球化经济的今天，一个国家要想站稳脚跟，就必须有强大的经济实力。国家内部的改革、对外的开放必不可少，一个个旧企业面临停产甚至倒闭，一批新兴工业正在迅速崛起，市场经济来不得一丝一毫的宽容。将之扩大到生活和学习中，就是要树立竞争的对象，对别人的前进总抱以不认输、不甘落后的态度，用自己的实际行动赶超别人，这也就是不予以宽容。值得指出的是，这里的竞争是平等、公平的，这里的不宽容不仅体现在对强者的不屈服，还表现为对自己的不满足，敢于提出更高的要求。如此说来，发展就要有对人对已不宽容、不松懈的态度，要有敢于挑战的勇气。
房龙先生坚信“宽容一统天下的日子定会到来，它将成为人类历史上的进步”。思想的束缚、战争的暴虐、种族的歧视等等，都在呼唤宽容，我们渴望那和平安详的日子，但我们同样要对社会、对他人、对自己负责，必要的时候决不能“宽容”地得过且过，将宽容发展成为漠不关心，那恐怕才是最大的灾难！用客观的态度去看待人生，你会发现，生活中的宽容会让你平和安详，而发展中的不宽容会促进社会的进步，无论过去、现在、将来，二者都需要存在。

人类历史是什么样的？它是怎样演化的？人与历史关系如何？人是如何去创造历史的？人何以要去认识历史？
　　对上述疑问，现代文明背景下的思想家普遍采用达尔文的进化论说，无论是从生产关系变迁的角度去理会社会发展，还是从生产力更替的角度去理解人类历史变迁，抑或从现代化论者论述人类文明变迁……无不如此。而荷兰裔美籍历史学家房龙（HendrikvanLoon，1882～1946）则别出心裁，从社会或人是否宽容的角度来体会、感悟、理解西方历史的变迁。“宽容”与“不宽容”，正是一对矛盾的概念，谁成为时代的中心或哪一个成为边缘，时代的历史风貌可能是完全相反的。因而，用这种方法理解人类文明，人类历史的变迁无疑是处在无序与有序不断交替的状态。
　　 作为一个概念，“宽容”远不止是人的一种心态、性情、品行等个人行为。房龙先生写作时期所通行的《大不列颠百科全书》版本（第26卷第1052页）这样定义“宽容”（tolerance）：容许别人有行动和判断的自由，对不同于自己或传统观点的见解有耐心公正的容忍。
　　这个公共定义，80年来基本上没改变。在21世纪可能更不会改变，相反会更有魅力。不过，这个抽象的说法，在房龙个人视野中却是人类文明是否顺利更替的生动描述，而不是一种准确的定义。
　　但是，房龙先生却不是根据这个概念来裁剪历史。在西方广为人知的《宽容》（1925）中，作者房龙先生不是直接赞美符合宽容标准的历史过程、否定或批评不宽容的历史现象，而是抓住人类文明变迁历程中“宽容”与“不宽容”所呈现出的各种形态，来描述社会发展何以如此的变迁规律。在他看来，人类身上普遍存在着超越时间和空间的三种不宽容现象：“第一种也许最普遍，在每个国家和社会各个阶层都能看到，尤其是在小村子和古老镇子里更为常见，而且不仅仅限于人类的范围”，例如不同地区或时代之间的礼节、习惯和风俗是不尽相同的，然而人或动物的生活习惯所养成的惰性、生活经验的有限性，使之不能互相容忍，